加国热点-itop366.com 加拿大新闻，温哥华新闻，多伦多新闻，蒙特利尔新闻，加国新闻，加国热点，加拿大热点
近日，Financial Post发表了一个颇为耐人寻味的观点：想用“道德税”拴住想要离开加拿大的人，结果只会适得其反。事情的起因，还要从前谷歌首席财务官Patrick Pichette说起。他为加拿大的人才流失问题，想出了一个让人摸不着头脑的办法。
“你想去美国？把钱还给我。”上周末在蒙特利尔的自由党大会上，Pichette就是这么说的。
他主张，在加拿大上过大学的毕业生，应该偿还他估算的那$50万元教育费用中、由纳税人补贴的那部分。
他还呼吁关闭TN签证项目（北美自由贸易协定专业人士签证），以此留住加拿大毕业生。但Pichette本人似乎不知道加拿大无权单方面取消（尽管该协定即将接受审查）。
虽然TN签证只需$30元，却忽略了申请人直接或间接承担的高额法律费用。
有趣的是，Pichette本人曾在美国工作多年，目前似乎居住在英国。关于这些个人履历的细节，大家可以自行细品。
人才流失不是说说
越来越多的成功加拿大人正在离开或考虑离开，这不是一个理论上的趋势，伴随这些离开而流失的资本高达数百亿加元。
像Pichette这样的提议并不能解决人才和资本的外流问题，它只是在承认这种流失。
用“不留下就付钱”来惩罚人的做法，此前也出现过。
2023年，澳大利亚曾就修改税收居民规则进行磋商，新规让人们更容易进入其税收体系，但离开则变得困难得多。
当时还有批评者，称这个体系为“粘性居民身份”。加拿大其实应该从那次的险情中吸取教训，而不是去尝试同样的实验。
离开的人已付出代价
许多人错误地认为离开加拿大不需要付出财务代价。
但其实，加拿大的所得税法早就明确规定，只要你不再是加拿大税务居民，税法就默认你在离开的那一瞬间，把你名下的所有全球资产（比如股票、基金、公司股权等）按照当时的市价卖掉了一次，并要你为这笔虚拟的交易所得立即向加拿大交税。
当然，也有例外。
比如你在加拿大的房子、注册退休储蓄计划这些，不算在里头。因为这些跑不掉，加拿大可以等你以后真的卖掉或取钱的时候再收税。
但其他大部分资产，只要增值了，就得立马交税。
这对那些手里捏着不好变现的资产（比如没上市的公司股份）的人来说，就非常头疼了。
而且，以后真卖掉时还可能被收两次税。说白了，加拿大其实已经在用一种更狠的方式，从那些想走的有钱人身上分一杯羹。
道德债务，何时算还清？
有人觉得，成功的加拿大人对加拿大有道义上的债，因为国家给了你一切。但把离开说成是“道德有问题”，这完全把因果关系搞反了。
企业家想走，不是因为他们不关心加拿大了，而是因为留下来不划算了。
要是这个问题解决了，什么义务不义务的，根本不用再聊。
成功人士早就通过纳税、创造工作机会、承担风险做了巨大贡献。他们走的时候，加拿大还要对他们没到手的收益再收一次税。那得问到什么时候，包括道德债在内的所有债，才算还清了？
Pichette给年轻人出的主意更让人不安：不是去收他们还没攒下的钱，而是在他们啥都没干成的时候，就因为选了个地方发展事业，就要在经济上罚他们。
这种“退出罚款”，结果是可以预见的：大家跑得更早、干脆去国外上学、最后出现一代压根没在加拿大扎过根的年轻人。用高额罚款硬把人留住，肯定会让人改变做法，只是不会像支持者想的那样。
根本问题：为什么人们要离开？
真正的问题是，为什么成功的加拿大人和下一代有才华的年轻人要离开。
答案并不复杂：别的地方机会更好。
加拿大的最高个人所得税率，全世界排在前头。加上最近的一些税收政策，比如2024年那个提高资本利得税的想法，就是在明白地告诉投资者和企业家：你成功了，我就罚你。现在的监管环境，也常常让人不敢冒险。
同时，还老有一种“向富人征税”的调调，好像财富创造是个社会问题，而不是繁荣的动力。
把这几点放一块儿，再加上一种还没想怎么发展、就总想着怎么分钱的政治文化，大家也就不该奇怪，为什么越来越多有本事的加拿大人会问一个简单的问题：我去别的地方会不会过得更好？
对很多人来说，老实的答案是：会。
出路在哪里？
那么，困住人们是正确的答案吗？
当然不是。解决办法是确保经济政策不妨碍成功，并鼓励而不是拦着大家冒险。
从税收角度来看，加拿大需要全面的税收改革，不是修修补补，而是从根本上重新思考我们的制度如何对待个人、企业和投资者。
这应该包括经济学家Jack Mintz所描述的“大爆炸”式改革：切实降低税率、提供针对性的资本利得递延、降低复杂性、提供更大的政策稳定性，以便投资者和企业家能够满怀信心地进行规划。
这些改革将使加拿大成为外国资本和人才的目的地，而不是一个关于长期惩罚抱负会带来什么后果的警示故事。人才和资本的竞争是全球性的，而且日益激烈。
加拿大对这种竞争的回应不能是惩罚性的“粘性居民身份”。它必须让留下成为显而易见的选择。
陷阱不会激发忠诚，它们只会激发逃离。建立在陷阱之上的公共政策也应如此。
来源：温房网综合fp
