不赔！任何电诈只要一个短信、钱全部能转出！银行1分都不赔！

据theglobeandmail报道：近年来，随着网络诈骗手段不断升级，越来越多的受害者陷入精心设计的骗局，导致巨额资金损失。

而当他们向银行寻求帮助时，往往遭遇推诿和拒赔，维权之路举步维艰。这一现象引发了公众对银行责任边界的广泛讨论：如果储户的钱因诈骗不翼而飞，银行是否该承担部分甚至全部责任？

在加拿大，有媒体近期报道了一起典型案例：一名退休老人因点击钓鱼链接，导致银行账户被掏空，损失数万加元。

尽管他坚称银行的安全系统未能及时拦截异常交易，但银行以“用户自身疏忽”为由拒绝赔偿。

类似的情况并不罕见。

许多受害者表示，诈骗分子利用技术手段伪造银行号码或官网，普通人难以辨别，而银行的反欺诈系统却未能有效拦截可疑转账。

类似争议在全球范围内愈演愈烈。英国金融申诉服务机构（FOS）数据显示，2023年涉及诈骗索赔的案件激增40%，其中不少案例的焦点在于银行是否尽到了足够的警示和防护义务。

例如，部分银行在转账时仅进行简单弹窗提示，而未采取更强制的延迟到账或人工复核机制。

澳大利亚则出台了“诈骗赔偿守则”，要求银行在一定条件下对受害者进行赔付，但具体执行仍存在诸多模糊地带。

法律界对此存在分歧。部分律师认为，银行作为资金托管方，有义务通过技术手段识别并拦截异常交易，例如检测到陌生收款账户或非常规转账金额时应主动冻结账户。

但银行方面则辩称，过度干预可能影响正常交易效率，且许多诈骗得以实施的关键在于用户主动配合，如泄露验证码或点击恶意链接，这类情况不应归咎于银行。

消费者权益组织呼吁，监管机构应出台更明确的责任划分标准，同时强制银行升级反诈系统，例如引入人工智能实时监测交易行为，或对高风险操作设置冷静期。

此外，加强公众金融安全教育同样刻不容缓。专家建议，银行可通过模拟诈骗测试、推送警示案例等方式提高用户警惕性。

这场博弈的最终走向，或许将重塑金融业的风险分配规则。但眼下，对无数受害者而言，如何追回血汗钱仍是悬而未决的难题。

来源：多伦多生活综合