加国热点-itop366.com 加拿大新闻，温哥华新闻，多伦多新闻，蒙特利尔新闻，加国新闻，加国热点，加拿大热点
据温房网综合报道：加拿大免税储蓄账户（TFSA）对于数百万希望存钱的加拿大人来说，几乎是“闭眼用”的工具。
规则看起来也非常简单：你每年在额度内用税后收入进行供款，资金可以长期免税投资增长；无论是提款，还是未来去世后账户资金转出，也都无需缴税。
看上去似乎不会出什么问题，但现实是，对部分纳税人而言，麻烦其实不少。
近年来，不少加拿大纳税人频繁因为TFSA问题与加拿大税务局（CRA）发生纠纷。有的人是不小心“超额供款”，还有一些较少见的情况，则是触犯了TFSA中的“advantage（获利优势）规则”。
仅5月，法院就已经公布了两宗与TFSA有关的案例：一宗纳税人赢了，另一宗则输了。
账户冻结错失通知，超额供款税能否免除？
第一宗案件涉及一名魁北克纳税人。
他的问题始于2015年，当时他开设了一个TFSA账户，并开始每月自动转入$350元。
期间，他曾多次联系自己的银行，确认自己是否还能继续向TFSA供款而不会超过额度，而银行方面始终回复称没有问题。
2020年6月，这名纳税人收到CRA发送的一封电子邮件通知，称他的CRA My Account账户中收到了一条新消息。
他随后尝试登录My Account查看，但发现账户已被冻结，只能通过电话联系CRA才能解锁。
此外，他当时认为这封邮件“并不重要”，因为过去CRA的重要通知通常都会通过其他方式寄送，而他也从未授权CRA只通过My Account发送通知。
该纳税人作证称，他曾多次尝试联系CRA解除账户冻结，但由于自己是全职线下工作，加上COVID-19疫情期间CRA服务大幅减少，因此始终未能及时成功解锁账户。
后来他才发现，自己在2020年、2021年和2022年期间一直存在TFSA超额供款的问题，并因此被CRA按规定征收“每月1%的超额供款税”。
CRA每年都会发出TFSA税务评估通知，但这些通知全部只发送到了他的My Account账户中，同时仅通过电子邮件提醒他“有新消息”。
在这些年份里，这名纳税人仍持续收到退税，因此从未怀疑有任何问题。
他的报税一直由会计师负责完成和提交，而会计师也从未提醒他存在任何TFSA问题。
由于My Account账户一直被冻结，他根本无法查看CRA发出的通知，因此完全不知道自己已经超额供款。
直到2024年5月1日，这名纳税人联系CRA，表示希望动用TFSA里的资金买房，CRA这才告知他：其实早在2019年，他就已经首次发生TFSA超额供款。
同时，他这才得知，2020年收到的My Account消息，其实是一封“TFSA教育通知信（educational letter）”，专门提醒他存在超额供款问题。
他还发现，相关超额供款税，其实每年都已被CRA自动从他的退税中扣除。由于他每年仍能收到部分退税，因此一直没有察觉退税金额其实已经减少。
在得知问题后，他立即将超额供款部分从TFSA中取出。
2025年5月，他正式向CRA提出申请，希望税务局免除其2020年、2021年和2022年的TFSA超额供款税。
但CRA官员拒绝了他的申请。
随后在2025年6月，他再次申请复核，结果仍遭拒绝，于是他将案件提交至联邦法院。
法院此次审理的重点，并不是直接决定是否免税，而是判断CRA拒绝减免的决定是否“合理”。
事实上，联邦法院此前已经处理过许多类似案件，结果有输有赢。
而这一次，法官对纳税人的说法表示同情。
法官认为，该纳税人有理由期待CRA会通过电话、详细电子邮件等更明确方式通知其重大问题，而不是仅发送一封简单邮件，要求其自行登录My Account查看。
法官指出，CRA在拒绝减免时所给出的理由，并未充分考虑一个关键事实——该纳税人实际上从未看过CRA于2020年发出的那封“教育通知信”。
最终，法官认定CRA此前的决定“缺乏透明度、可理解性以及合理依据”。
因此，法院下令将案件退回，由另一名CRA官员重新审查。
利用私企股份获利？警惕100%的“惩罚税”
第二宗TFSA案件，则涉及所谓的“获利优势规则”。
这是一系列写入《所得税法》的反避税条款，目的在于防止人们滥用或操控包括TFSA在内的各类注册账户。
如果被认定违反这些规则，纳税人可能会面临一项高达“100%”的惩罚税，税额等于其通过注册账户获得的“优势收益”的公平市场价值。
在这宗案件中，纳税人不服税务法院此前的裁决，并提出上诉。
此前CRA已对其TFSA进行重新评税，原因是他将私人公司股份转入自己的TFSA账户，并因此获得了所谓的“优势收益”。
该纳税人要求法院裁定：超额供款税究竟属于“罚款”还是“税收”；并进一步主张，这项税收应被认定为违宪，因为国会实际上将税率制定权不当地授权给了CRA，这违反了《宪法法案》。
不过，上诉法院由三名法官组成的合议庭最终一致支持税务法院原判。
法院认定，这项征税本质上确实属于“税收”，而且其设立完全合法。
法院还指出，真正制定税种、税率以及适用对象的，是加拿大国会，而不是CRA。
《所得税法》仅仅赋予CRA一项权力：在“公正且公平”的前提下，根据具体情况决定是否给予减免。
最终，该纳税人败诉，而CRA征收的100%优势税也被法院维持有效。
来源：温房网综合金融邮报