治安不好考个枪证自卫？加国男子枪杀入室劫匪，却被控二级谋杀

由于社会治安恶化，一些加拿大人正在考虑考个枪证，以合法持有枪支并在紧急情况下防身自卫。然而，事情似乎不是想的那么简单。根据多伦多当地媒体CP24的报道，安省米尔顿一名22岁的男子在周日清晨枪杀了试图抢劫他家的嫌疑人，目前面临二级谋杀的指控。这起事件发生在2月19日凌晨5点左右，地点是 Gibson Crescent 的一处住宅。Ali Mian和他的单身母亲住在这所房子里。

据荷顿区警察局称，一群“意图抢劫”的嫌疑人接近了这所房子。他们一进屋就遇到了一名住户，随后屋内响起了多声枪响。 一名男子当场被宣布死亡，其身份尚未得到证实。

Mian说，入侵者闯进他家后，拿着枪袭击他的母亲；Mian开枪打死了其中一个。

Mian的刑事律师Jag Virk说，他的当事人是“注册枪支拥有者，并合法地使用其枪支对付武装入侵者。他不应该因为保护他的母亲免受闯入他家的人的伤害而被指控犯有谋杀罪”。

律师还强调，Mian的意图并不是要杀死入侵者，“他只朝那个人开了一枪”，并在射杀了一名闯入者后报警求助。

目前有两人被捕，荷顿警方仍在寻找从现场逃离的三名嫌疑人。这三人驾驶一辆带有天窗的浅色道奇Charger逃离现场。

调查人员表示，枪击事件“发生在家中，似乎是有针对性的”。现在22岁的Mian被控二级谋杀，另一名被捕的嫌疑人Romario Clarke被控一项非法闯入和未经授权持有枪支的罪名。

这一事件在网上引发了热烈讨论。

有人支持屋主，认为他是正当防卫，目前的二级谋杀指控只是司法流程，只要收集足够的证据，控罪将被撤销。

有人则认为屋主是防卫过当，非法闯入的毛贼罪不致死。

还有人表示，目前公布的信息十分有限，难以断定屋主是属于正当防卫还是防卫过当，并指出一些细节将会对案件走向有重要作用，比如，如果屋主是在嫌疑人背对自己时射杀了对方，则很难洗清谋杀嫌疑。

细心的读者可能还记得不久前发生在哈利法克斯的一起类似案件。

2022年12月30日晚7点左右，两名男子闯进了一所民宅试图行窃，与屋主遭遇，搏斗中一名26岁的闯入者被屋主用刀刺中，不治而亡。警方经过调查，认为屋主是正当防卫，不予起诉；同时对另一名逃离现场后自首的窃贼提出指控。

与刚刚安省发生的这起案件不同，上一次事件中，网上的舆论几乎一边倒是支持屋主和哈利法克斯警方不起诉的决定。而这一次，网友分成了几派。究其原因，可能与屋主使用的防卫武器是枪支有关。

安省律师Edward Burlew主要处理与枪支有关的案件，他表示，虽然8年前对刑法进行了修订以明确自卫条款，但考虑到可能出现的不同情况，法律仍然不够明确。这类案件的处理“非常不平衡”，“主要是由警察和检察官的个人意见和情绪所驱动的。”

Burlew还认为，自卫是一项“普遍的人权”，但它的解释方式以及它对捍卫者的意义是不一致的。

与邻居美国相比，加拿大队枪支的管控要严格很多，虽然一些警察和检察官对房主使用枪支抵御袭击者表示同情，但其他人可能会采取更强硬的立场。以往，这类案件中防卫者也经常被警方指控犯罪甚至获刑。

在加拿大的司法实践中，对正当防卫是否适当的认定一直比较有争议。

加拿大《刑法》第34条和第35条规定，如果某人是对针对他们自己或他们所保护的人的武力或武力威胁做出反应，或者拒绝未经许可进入或威胁其财产的人，则不构成犯罪，但防御行为必须“在当时情况下是合理的”。

要证明这一点，十分复杂。达尔豪斯大学舒立克法学院教授Archie Kaiser表示，加拿大在2016年对刑法进行了修订，一个人“可以使用直至致命程度的武力，”这有助于简化定义，“但仍然取决于法律提出的一些特定因素的存在和强度。”

这些因素包括但不限于：

• • 武力或威胁的性质及其紧迫性；
  • 是否可以通过其他方式应对威胁；
  • 进行自卫的人在事件中的作用；
  • 武器的介入；
  • 袭击者的身材、年龄、性别和身体能力；
  • 相关人员以前的关系。

此外，正当防卫行为还必须是对迫在眉睫的威胁的直接反应——而不是为了报复或惩罚。

如果根据这些因素被判定为使用过度或不合理的武力，那么防卫者就要为自己造成的伤害承担刑事责任，“可能是谋杀或过失杀人。”

Kaiser指出，以发生在哈利法克斯的案件为例，警方不需要就为什么起诉或不起诉给出准确的法律解释，但鉴于案件的严重性质，警方会与检察官一起研究是否有可能被定罪，或者起诉被告是否符合公共利益。

刚刚发生在米尔顿的案件，防卫行为是否合理，以及二级谋杀指控是否符合公共利益，应当是舆论和法庭审判关注的焦点。

来源：温房网综合