加国热点-itop366.com 加拿大新闻，温哥华新闻，多伦多新闻，蒙特利尔新闻，加国新闻，加国热点，加拿大热点
据torontosun报道：加拿大电商巨头Shopify创办人兼CEO Tobi Lütke近日在社交媒体发表惊人言论，公开支持按照纳税金额分配投票权。
按照他点赞的方案，不缴纳所得税的人将没有选票；缴税越多，手中的票数越多，年缴所得税达到50万元以上者，最多可以拥有5票。
Lütke还主张，领取固定养老金的人已经成为社会“供养对象”，应该像未成年受抚养人一样失去投票权，把决定国家未来的权力留给“真正对未来有利益关联的人”。
相关言论随即在加拿大网络上引发猛烈争议。
“不交税0票；缴税越多票越多”
争议源于一名退休银行从业者在X平台提出的设想：投票权应该与一个人缴纳的所得税金额挂钩。
其建议大致为：没有缴纳所得税：0票；缴税1元至10万元：1票；缴税10万至20万元：2票；以此类推，缴税50万元以上最多5票。
提出者称，既然民主制度强调“无代表，不纳税”，那么出钱维持政府运作的人，就应该拥有更大的政治影响力。Lütke在该帖下回复：“好制度。”
他随后又补充：“让有生产力的人获得更多影响力。”X平台公开页面显示，相关回复确实来自Lütke的个人认证账号。
退休领养老金，也不应该投票？
Lütke的另一番言论同样引起争议。他提出，政府可以向退休人士保证其养老金待遇不变，但代价是失去投票权。
他的说法是：当养老金方案被锁定并得到保障后，领取者就成为了受抚养人；既然是受抚养人，就不应该投票，如同未成年人一样。
他认为，退休人士的福利已经得到保障，因此应该让仍在工作、缴税，并且“对未来有利益关联”的人决定国家方向。
反对者则指出，退休人士在工作期间已经缴纳了数十年税款和养老金供款，并不是在免费领取国家施舍。
养老金通常也是劳动报酬、个人供款和社会保险制度的一部分，把领取养老金等同于“依赖社会”，本身就存在巨大争议。
这真的可能在加拿大实施吗？
以加拿大现行法律来看，几乎不可能。《加拿大权利与自由宪章》第3条明确规定，每一名加拿大公民都有权在联邦或省级选举中投票。
《加拿大选举法》也规定，只要是加拿大公民，并且在投票日年满18岁，就具备选民资格，并不要求必须就业、缴纳所得税或拥有资产。(法律法规)
更重要的是，宪章第3条规定的民主权利，不能通过各省有时使用的“但书条款”绕过。加拿大司法部也明确说明，第33条不适用于投票权等民主权利。
因此，无论是取消低收入者或退休人士的投票权，还是让富人拥有多张选票，都不是政府通过一项普通法律就能实现的。
这将从根本上改变加拿大“一人一票”的民主制度，并面临极其重大的宪法障碍。
“不交所得税”不等于没有贡献
这套说法还存在一个现实问题，没有缴纳个人所得税，不代表一个人没有向社会或政府贡献。
低收入者可能因为基本个人免税额和税务抵免，最终不需要缴纳净所得税，但他们在日常消费时仍然会缴纳GST或HST，也可能支付物业税、燃油税及其他费用。
全职照顾孩子的父母、残障人士、失业者、学生及部分老人，也可能暂时没有所得税负担，但仍然会受到政府政策、住房、医疗、教育和社会服务的直接影响。
批评者认为，如果只按照所得税决定投票权，那么一个照顾家庭却没有工资收入的人可能没有选票，而一名收入极高的富人却拥有5票，这等于让经济财富直接转化成政治权力。
富人是否真的总是缴税最多？
相关提议还暗示，高收入人士承担了最多税款，因此理应获得更大话语权。但现实中的纳税情况远比工资收入复杂。
富裕人士的收入可能来自资本增值、股息、公司股份或家族信托，不一定全部以个人工资和所得税形式体现。
反过来，普通工薪人士的税款通常直接从工资中扣除，可操作的税务安排相对较少。
因此，单纯用“缴纳了多少个人所得税”衡量一个人对社会的贡献，也可能产生明显偏差。
需要说明的是，目前没有证据显示Shopify公司正式提出、支持或推动这种选举制度。
这些内容来自Lütke的个人社交媒体账号，也不是加拿大政府、政党或议会正在审议的政策。
他并未公布完整制度设计，也没有解释无收入照顾者、残障人士、学生、暂时失业者及已经缴税数十年的退休者应该如何处理。
但由于Lütke是加拿大最知名、最富有的科技企业家之一，他对“富人应该拥有更多选票”的公开支持，仍然引发了强烈反弹。
一些网友直接指出：“所以亿万富翁可以通过获得更多选票来影响政治，从而让自己更加富有？”
还有网友质疑：“所以残疾人士、大多数学生、很大一部分老年人和贫困人口就没有发言权吗？说实话，亿万富翁认为自己比任何人都更有发言权，这并不令人意外。真正可悲的是，这位亿万富翁竟然能左右政客们的决策。”
还有网友提议：“兄弟，不如让选民做个智商测试什么的😂，让有钱人拥有更多发言权只会让他们投票保住自己的财富，而其他人则遭殃。”
大家对此怎么看？
来源：超级生活综合